Estado Laico RJ

"

   Dizem os antropólogos que no meio da floresta amazônica há uma tribo isolada na qual acredita-se que todo pecado e virtude deve receber após a morte uma justa paga- céu ou paraíso, sendo o destino das almas decidido de acordo com sua prática terrena. Nesta tribo acredita-se que maior de todos os delitos, aquele que leva ao sofrimento toda a comunidade denomina-se “egoísmo”. Negar-se a conceder sexo ou afeto a outrem sendo o mais abjeto e perverso exemplo de egoísmo, ato monstruoso digno das mais severas punições.

Sim, este Manifesto será lido como uma piada. De efeito cômico é todo discurso que se opõe às práticas naturalizadas e aos dogmas estabelecidos socialmente como incontestes. O consentimento é uma Lei Natural imutável, assim como o é a heteronormatividade, a natureza ganaciosa do ser humano (principal argumento subjetivo pró-capitalista), a subalternidade feminina.

Dizia Nietzsche que aquele que opta por dedicar-se a apenas uma pessoa, exclui todas as outras. A lógica é corretíssima enquanto análise quantitativa, mas é perversa do ponto-de-vista qualitativo. Lembra muito a lógica infantilizada de setores reacionários da direita que insiste que “ditador A” foi menos tirano que “ditador B”, porque o primeiro em todo em seu governo executou  apenas  um desafeto político, ao passo que o segundo chacinou milhões, promovendo genocídios. O argumento é interessante e alentador, a não ser que o único desgraçado a ser fuzilado pelo “ditador A” tenha sido seu parente ou um ente próximo e querido.

Quem dedica a sua vida a uma pessoa só, exclui a todas as outras. Quem não o faz, se põe no direito de selecionar, de forma arbitrária, a quem irá oprimir. E pior, o fará a partir de complexas ferramentas de engenharia social, da cultura midiática (ou sua meticulosamente calculada "subversão") das idéias auto-intituladas “libertárias”, das noções hétero-cis-burguesas, fruto das distorsões das idéias propaladas pelas feministas. Ao menos o caso monogâmico pode apresentar um argumento lógico: “temos um compromisso”.

Não são portanto o casamento, a monogamia, o amor romântico, as raízes da sexualidade restrita, opressora. A causa primordial é a Ditadura do Consentimento, armadilha do ocidente judaico-cristão, uma farsa imposta pelo stablishment em troca de nosso silêncio. O consentimento é a causa primordial das relações de poder e opressões de gênero.A Revolução Sexual já ocorreu e perdemos. Fomos enganadxs. Saímos no prejuízo por termos caído no erro de aceitarmos bandeiras rebaixadas.

Um exemplo bem interessante de como a idéia de consentimento pode ser distorcida para lucro do patriarcado está em certos slogans muito caros ao feminismo atual. “Se o corpo é da mulher ela dá pra quem quiser”, pode parecer uma apologia ao direito de escolha feminina. Porém, esquecem-se que o vocábulo “dar” significa “ conceder direito de posse ou poder a outrem”. E este outrem, independente dos libertarianismos e subversidades discursivas do contexto, sempre será o macho-alfa. 

“Dar”, “ME foder” aludem a uma relação de poder desigual, e celebram a sacrossanta passividade feminina. “ME comer” é ainda pior, pois tal relação alem de desigual, é de caráter predatório. Por que não se diz que “se o corpo é do homem, ele decide quem come”?!

Por que não se utiliza efusivamente o poético e igualitário “trepar”? Trepar é uma relação dialética. Quem trepa, trepa em algo ou em alguém, mas este ato é via-de –mão-dupla. Eu trepo/ tu trepas/ ele trepa/ nós trepamos/ todo mundo trepa (com excessão do miserável assassinado no nosso terceiro parágrafo)

Aliás, por que não paramos de falar em relações de poder e começamos a trepar (sem consentimento, óbvio)?!? ;) 

"Dizem que a mulher é ensinada a servir ao homem, mas para Christopher Hill, mais que isto, “a mulher é ensinada a DESEJAR servi-lo”. Ai está a malandragem. O sistema proporciona à mulher CIS-GENERA o monopólio sobre o consentimento, mas ensina a quem ou o que desejar. O mesmo sistema patriarcal de sempre continua no controle, mas somos diuturnamente iludidxs de que temos poder de decisão. O consentimento é a cerejinha do bolo misógino. Não basta para o sistema que a mulher seja coisificada. è preciso que ela imagine que o está fazendo por vontade própria.

Já alertaram-me  de estar defendendo uma cultura do estupro. Mentira!  A idéia de “estupro” , conquanto um “roubo”, só é válida num contexto no qual há uma fetichização, capitalização e empoderamento sobre o próprio corpo. Minha proposta é contra esse empoderamento, tão decantado pelas feministas burguesas. Minha proposta também é contra o sexismo , o machismo e a homofobia, pois o machista homofóbico terá sob força de Lei que abrir mão de seu maior símbolo de virilidade. O machão vai ter que “dar” o cu. E não adiantará o canalha reclamar, pois seu ânus pertencerá ao Estado, para usufruto de todos os Cidadãos.

Podem dizer que minha tese não passa de uma distopia irresponsável. Mas é fato que o sexo obrigatório já existe e está em voga nos espaços mais progressistas, nas assembléias e congressos do movimento estudantil, no ENUDS, em praça pública. Considerando que sexo também consiste em sons e imagens (não apenas o coito ou a felação) os murmúrios noturnos que ouvimos nestes locais  e os gemidos propostos como “política anti-sexual” não passam de voyerismo compulsório. Pessoas são obrigadas a ver/ouvir outras transando, o que é mais que uma simples falta de respeito. É sexo não-consentido e, segundo a lógica vigente, ESTUPRO visual e auricular.

Aprendemos desde cedo que não se vai a espaços públicos com um cheiroso bolo sem oferecê-lo aos convivas. É uma questão de educação básica e civilidade que o bolo deva ser dividido. Quando se nega oferecer este tipo de mimo ao semelhante, o resultado pode ser mais que um constragimento moral (algumas pessoas são carolas, oras!)  frustração, dor, neurose. Gemeu? Vai ter que trepar! Deixem de ser egoístas.  Se não querem dividir o bolo, ao menos saboreiem-no no recôndito dos vossos lares. É feio ficar atiçando a inveja nos coleguinhas.

Experiências muito importantes com modelos de sexualidade libertária têm alcançado alguns resultados práticos, ao menos em grupos diminutos e comunidades fechadas. Mas de nada adianta ser libertário, se não houver uma PRÁXIS inclusiva. É empoderar a quem já tem poder. É urgente pregarmos o total desapego à propriedade privada dos meios de (re)produção- a saber, nossos próprios corpos.Torna-se preciso  um “diálogo” (na base da pancada), com nossa querida sociedade victoriana. Que tal uma “flash mob pornoterrorista”, fazendo arrastão e propondo trepação geral com os mendigos de nossas ruas? Seria muito mais libertário e inclusivo que invadir igrejas e ajudaria a embaçar as relações de poder baseadas na economia e um ataque ao macho-alfa capitalista. Fica a sugestão.

Porque parece tão difícil subverter o discurso vigente, baseado no direito ao próprio corpo? Por que nos parece tão “democrático” tal dogma?  Nós já alugamos nossos corpos, juntamente com nossa força de trabalho. Por que a prostituição e a pornografia nos parecem tão sujas e opressoras, se na prática todxs nos prostituímos? Alias, nem todxs: alguns também não têm acesso a este maravilhoso bordel chamado Mercado de Trabalho. Nossos corpos,em suma nunca foram nossos. E insistir na perversão com-sentimentalista é apostar na ilusão de que eles nos pertencem.

Beatriz Preciado, em seu pioneiro Manifesto Contrassexual ataca as relações de poder, denuncia a miséria nas relações e desejos humanos na sociedade capitalista, abrindo a Caixa de Pandora dos desejos livres. Proponho com o presente Manifesto Contraconsentimental,  darmos um passo além e descontruirmos este fabuloso artefato de controle social (o desejo) desmobilizando a força moral que o mantém: o Mito do Consentimento. Só assim, os desejos e a sexualidade deixarão de ser “politica”, abandonaremos as restrições, os preconceitos. E voltaremos a viver numa tribo inocente, onde todas as formas de amor serão comemoradas numa grande confraternização universal.

“Fora a ditadura do consentimento!”

“Abaixo a propriedade privada dos meios de (re)produção- sobre o próprio corpo!”

“Todo mundo nu! Todo mundo é de todo mundo!”